To je pravda, nicméně je třeba říci, že všechny změny nejsou nutne k lepšímu, a svaté nadšení kupř. budovatelů socialismu v 50.letech nebo dětí táhnoucích na křižáckou výpravu zas tak kladně asi nevidíte. Mimochodem, Lomborg globální oteplování vůbec nepopírá, on jen klade velmi rozumnou otázku, jestli je to skutečně ten nejnaléhavější problem současnosti. Ten starosta Bogoty si také mousel vybrat, jestli stavet detska hriste, nebo zavest trolejbusovou verejnou dopravu, nebo kupr. dotovat katalyzátory do osobních aut….Vzdycky mate omezene zdroje a musite premyslet, jak jich co nejlepe vyuzit. Nadseni musi nasledovat po racionalni uvaze, ne ji predchazet.

Nejde ani o „nabozenstvi“ a s komunismeme ani fasismem nema nic spolecneho (pani akademici neusiluji o moc ani neplanuji koncetraky). Jde o shrnuti soucasneho stavu poznani.

Ale samozrejme mohou nekteri diskutujici po vzoru Josefa V. Stalina prohlasit klimotologii za burzoazni pavedu (Stalin tak mluvil o genetice a kybernetice) nebo spolu s Kluasem tvrdit, ze ekologie neni veda, ale ideologie. Jenze to neni argument, nybrz velmi primitivni politicka propaganda.

Drahota by nevadila, pokud by energeticý princip skýtal naději na úspěšnou náhradu fosilních paliv. Např. na výzkum fůzního reaktoru (vodík-helium) je nyní vyčleněno přes 4 miliardy Euro. My ale podporujeme fotovoltaiku (snad abychom si za slunečného dne mohli doma rozsvítit), výrobu etanolu z kukuřice, spojenou s drancováním deštných pralesů, spalování slámy v elektrárnách, a pod.

Srovnání protioteplovacího „náboženství“ s fašismem či komunismem je na místě. Místo rozumného využití okamžitě dostupných řešení (atom, resp. demokracie) se tato řešení nejprv lživě diskreditují a pak se hledají řešení alternativní.

Hlavní pro Al Gora a Madonnu je být pořád „in“. Teď si jen vybrali nový výtah k moci a penězům. Prosťáčci nadšeně tahají za lana.

Základem jsou ztráty při přeměnách energie. Prvotní chemickou přeměníte spálením na tepelnou a tu s cca 35% účinností (benzín hůř, diesel lépe) na mechanickou. Máte ale hybrid a potřebujete nabít baterky při spalovacím režimu. Připojíte tedy el. motor jako generátor. Tratíte asi 8-10% na účinnosti přeměny mechanická-elektrická, asi 12% na přeměně elektrická-chemická (v bateriích) a totéž zpět při elektropohonu, dále opět cca 10% ztráty v elektromotoru. Samovybíjení baterií pomíjím. Násobilkou zjistíte, že jste z výkonu benz. motoru ztratil nejméně 36% jen na přeměnách. Všechna ta procenta jsou vztažena na optimální režim, který je dosažen výjimečně.

Jinak myslim, ze potencial nekterych ekologickych fantasmagorii muze byt snad v tom, ze to bude hodne drahe, ale ve srovnavani s fasimem ci komunismem se dostavate na uroven naseho pana prezidenta a to opravdu neni rovina na ktere jsem ochotny se bavit.